В России открылось представительство Wikipedia

Для поддержки глобального проекта "народной онлайн-эциклопедии" Wikipedia в России создано некоммерческое партнерство "Викимедиа РУ". Оно успешно прошло регистрацию в Москве 21 ноября, однако создатели организации узнали об этом лишь на днях, когда получили официальные бумаги.

Партнерство, как сообщает британская телерадиокорпорация BBC, обещает содействовать распространению энциклопедических знаний в рамках проектов некоммерческого фонда Wikimedia Foundation, самый известный из которых — Википедия, созданная в 2001 году.

В основе "свободной энциклопедии" лежат так называемые wikis — программное обеспечение с открытым кодом, позволяющее любому добавлять содержание в ту или иную страницу. Каждый пользователь может не согласиться с написанным, отредактировать его, добавить что-то свое, уничтожить или заменить целую статью.

Фонд Wikimedia Foundation учредил в 2003 году Джимми Уэйлс, организация существует на пожертвования. Фонд представлен 19 независимыми региональными отделениями по всему миру, в процессе создания — отделения в Бразилии и Великобритании.

Виды на Россию

Российский сегмент Wikipedia существует уже давно, однако новые медиапроекты развивать в нем было сложно, в частности, по правовым причинам.

"Сейчас возникает такой вопрос: многие участники Википедии хотят фотографировать какие-то экспонаты в музеях. Музеи требуют договор с юридическим лицом для того, чтобы дать разрешение. Пока юридического лица нет, это невозможно", — рассказал британским журналистам директор некоммерческого партнерства "Викимедиа РУ" Владимир Медейко.

В организации также надеются, что с появлением представительства пользователям в России будет проще участвовать в глобальной кампании по сбору пожертвований, благодаря которым фонд осуществляет бесплатные проекты.

Российские партнеры фонда займутся поддержкой и популяризацией вики-проектов на территории страны — это касается как раздела на русском, который входит в "десятку" крупнейших языковых сегментов проекта, так и подразделов на других языках России.

На русском языке планируется развивать такие новые проекты Wikimedia, как словари, новости, обучающие материалы, депозитарий изображений, медиафайлов и ранее опубликованных текстов (Викитека).

"Пока в Викитеке выложены тексты, которые изначально предназначены для свободного распространения, — говорит Владимир Медейко. — Но конечно, мы собираемся искать материалы, которые очень важны для Викитеки и оплачивать правообладателям договоры, позволяющие нам перевести их в свободную лицензию, то есть по сути дела выкупать права на произведения".

С образованием юридического лица в России сотрудники фонда впервые всерьез заговорили о привлечении экспертов и ученых к оценке публикаций на русском, но не в ущерб основному принципу свободного редактирования статей, подчеркивает директор "Викимедиа РУ".

"Проверкой статей занимается сообщество — сами пользователи — но одна из задач фонда — привлекать экспертов, которые тоже будут проверять статьи. Но это задача, во-первых, не ближнего плана, а, во-вторых, она никак не заменяет деятельность сообщества, а только чуть-чуть ей помогает".

Пока внешние эксперты для проверки материалов энциклопедии на русском языке не привлекались. А вот разделу на английском эксперты уже давали оценку.

Почти как Britannica . Эксперты о надежности Wikipedia

По результатам исследования, опубликованного журналом Nature в 2005 году, Википедия была признана почти столь же надежным источником информации, как и Британская энциклопедия (Britannica), которую считают эталоном в этой сфере.

Несколько лет назад подобные выводы казались сенсационными: Wikipedia подвергалась критике в академических и политических кругах за отдельные публикации недостоверной или намеренно искаженной информации.

Наибольшее возмущение вызвала, в частности, анонимная статья, в которой уважаемый американский журналист Джон Сейгенталер обвинялся в причастности к убийству президента США Джона Кеннеди. Материал провисел на сайте Wikipedia почти четыре месяца.

В ответ на критику Джимми Уэйлс заявлял, что его интернет-сервис построен на принципах саморегулирования (материалы проверяют сами участники проекта), что должно гарантировать достоверность статей в большинстве случаев.

Для своего сравнительного исследования Nature отобрал статьи на самые разные темы с сайтов Wikipedia и Britannica и отдал их на оценку экспертам, которым при этом не сообщили, какой текст был взят из какого источника.

В итоге исследователи обнаружили лишь восемь серьезных ошибок, которые они назвали "неверной интерпретацией важных положений", — по четыре в каждой энциклопедии.

В то же время специалисты нашли ряд фактических ошибок, упущений или вводящих в заблуждение утверждений. В совокупности, в Wikipedia было обнаружено 162 подобных недочета, в Britannica — 123.

Исследователи пришли к выводу, что такие статьи, как материал о журналисте и убийстве Кеннеди, скорее исключение, чем правило. Британская энциклопедия позднее заявила, что исследование Nature было проведено небрежно, не является научным и не выдерживает никакой критики.

В свою очередь, основатель "свободной энциклопедии" заявил, что нельзя закрывать глаза на погрешности в Wikipedia и необходимо более тщательно проверять источники информации, но при этом добавил, что исследование в Nature показало: ошибки есть везде, даже в Британской эциклопедии.